HOMENAJE A LAS FAMILIAS DE LOS MILITARES ESPAÑOLES QUE MURIERON EN LA TRAGEDIA DEL YAK-42. UNAS FAMILIAS QUE HAN DEMOSTRADO UNA VALENTÍA Y AMOR ADMIRABLE HACIA LOS SUYOS LUCHANDO CON PERSEVERANCIA CONTRA UN PODER CORRUPTO, QUE HA DEMOSTRADO EL MAYOR DE LOS DESPRECIOS HACIA LOS DIFUNTOS Y QUE EN CONTRA DE DERECHO PRETENDE LA IMPUNIDAD.

SI TODAS LAS FAMILIAS ESPAÑOLAS FUESEN ASÍ DE DIGNAS, ESPAÑA SERÍA MUY DISTINTA.

EN ESTE BLOG SE VAN A INCORPORAR VIDEOS Y NOTICIAS SOBRE LA LUCHA DE ESTAS FAMILIAS CONTRA LA INJUSTICIA Y POR LA VERDAD. UNA LUCHA EN LA QUE HAN ESTADO MUY SOLOS ANTE LA INDIFERENCIA DE UNA SOCIEDAD PASIVA ANTE LA CORRUPCIÓN. SE TRATA DE LA LUCHA DE DECENAS DE FAMILIAS QUE ESTANDO UNIDAS NO HAN CONSEGUIDO AÚN, DESPUÉS DE MÁS DE 6 AÑOS, PROCESAR AL MÁXIMO RESPONSABLE DE LA TRAGEDIA: EL CONOCIDO MIEMBRO DEL OPUS DEI FEDERICO TRILLO.


ADEMÁS DE UN HOMENAJE ES UN AGRADECIMIENTO, PORQUE CON SU VALENTÍA DAN UNA ESPERANZA A MUCHOS ESPAÑOLES TAMBIÉN INDEFENSOS ANTE TANTA CORRUPCIÓN Y SINVEGÜENZAS EN EL PODER.
En mayo de 2003, 62 militares españoles murieron al desplomarse el avión en que regresaban de Afganistán. Los cadáveres fueron entregados a sus parientes mal identificados. Años después de la tragedia, los familiares y algunos grupos políticos exigen que se depuren responsabilidades políticas y apuntan directamente al entonces ministro de Defensa, Federico Trillo.

Desprecios, mentiras, y vejaciones de Trillo a las familias de las víctimas del Yak 42

IRREGULARIDADES Meses antes del siniestro llegaron a España noticias, sobre el pésimo estado de los aviones ex soviéticos y alquilados para el transporte de tropas. Por vía legislativa una diputada del PSOE preguntó dos meses antes de la catástrofe, sobre los vuelos en «aviones cuyas condiciones no parece que sean las más óptimas».Los propios fallecidos expresaron a sus familias y amigos, su preocupación y temor a viajar en ellos, José Antonio Fernández le dijo el mismo día del embarque a su mujer "reza por mí que este avión es una mierda", José Manuel Ripollés relató en un correo electrónico a un amigo, cuatro días antes del accidente: "son aviones alquilados a un grupo de piratas aéreos, que trabajan en condiciones limite,... la verdad es que sólo con ver las ruedas y la ropa tirada por la cabina te empieza a dar taquicardia", Vicente Agulló dijo a su padre "quieren que volemos en una tartana" Hubo además catorce quejas, realizadas por militares españoles desplegados en Afganistán, previas al siniestro que advertían en escalofriantes relatos de la pesadilla del viaje en los Yakovlev-42. Estos informes no sirvieron, para que las autoridades españoles realizasen ninguna revisión, sin embargo Noruega canceló el contrato con el Yak-42 siniestrado, tras una sola queja de un militar que decía: "salía aceite de los motores, pasamos mucho miedo..., no dábamos crédito a lo que vimos, había paneles sueltos, cables pelados..." aseguró pasar más miedo en el viaje en el mismo Yak (que posteriormente se estrellaría) que desactivando minas en Kabul.

HISTORIA DEL PROCESO PENAL

El 31 de octubre de 2003 se presenta la primera denuncia en la Audiencia Nacional, por la vía penal en nombre de la Asociación de Víctimas del Yak-42, para que el juzgado esclareciese las causas del siniestro, mediante la investigación de diversas irregularidades, y que se aclare si la Administración cometió un delito de omisión con resultado de muerte, contemplado en el artículo 11 del Código penal, la denuncia no iba contra personas concretas sino que debía ser la investigación, quien determinará responsabilidades, por eso se pedía que declarasen los responsables del Ministerio de Defensa. El 13 de noviembre de 2003 la juez Teresa Palacios del Juzgado Central número 3 rechazó la competencia para investigar la denuncia, asegurando que “las irregularidades atribuidas a Defensa tuvieron lugar, en todo caso en territorio nacional” por lo que la investigación correspondería a otros órganos judiciales, y por ende era ajena de la investigación su sede judicial. Los abogados de las familias Gay-Vendrell, recurrieron la decisión y espetaron indefensión por parte de la juez al no señalar que tribunal es competente a investigar el caso, como dice la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
El 5 de marzo de 2004, las familias se querellaron en segunda ocasión contra los generales que realizaron las identificaciones, por prevaricaciónn y falsedad documental, su principal prueba es el “Protocolo de Examen de Cadáveres, Autopsia e identificación”, que redactaron los turcos, y firmaron estos generales, donde se decía que tres horas antes de la repatriación treinta cadáveres estaban sin identificar. Se les acusa de ocultar que treinta de los sesenta y dos militares, llegaron a España sin identificar, Trillo calificó esta denuncia de “una gran injusticia” y mostró su apoyo a los dos generales denunciados Navarro y Beltrán.

1/5 Reportaje: La infame mentira del yak-42

El 31 de marzo de 2004, Palacios acabó rechazando la denuncia, usó los mismos argumentos que en ocasiones anteriores, y aduce que no firmaron documentos en el extranjero, los generales, sobre la identificación de los españoles. Los abogados de la asociación, Gay-Vendrell recurrieron el rechazo, que se unió al recurso de apelación ante la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, la vista para revisar los archivos fue el 12 de julio de 2004, el fiscal de la Sala, Pedro Rubira, defendió la competencia para investigar el accidente del avión Yak-42, en la Sección Cuarta de la Sala de lo Penal. Finalmente, el 15 de julio de 2004, la Audiencia Nacional se declara competente para investigar las posibles responsabilidades penales, en la contratación del vuelo así como en las identificaciones, en el auto de once páginas, se asegura que si se hubieran desarrollado labores de control e inspección del vuelo quizás se hubiera evitado la muerte de los 62 españoles, por eso pide investigar a la juez Palacios, “el inexplicable plan de vuelo, los defectos de funcionamiento de determinadas prestaciones esenciales del Yak, como la caja negra, transporte conjunto de personal y carga sin mecanismos de aseguramiento, el transporte de armas y explosivos en el vuelo” también asegura que hay que investigar el irregular funcionamiento de la Comisión que investiga el accidente, concluyen que las “presuntas responsabilidades derivaron de la ausencia o falta de seguimiento de la ejecución del contrato por parte de Defensa, que podría integrar el delito de comisión por omisión de los altos responsables denunciados de dicho Ministerio, como garantes”. Hasta el 20 de septiembre de 2004, no comenzaron las diligencias lo primero que hizo la jueza fue pedir varios documentos a Defensa y Turquía. El 15 de octubre de 2004, la juez dividió el proceso en dos sumarios, el desglose correspondió, a las diligencias sobre los responsables del accidente –ya existente- (366/2003), y sobre el falseamiento de identificaciones creó un nuevo sumario (295/2004). Pero no fue hasta el 11 de noviembre de 2004, a instancias del fiscal Burgos, la juez pidió, que se exhumaran los 30 militares mal identificados y que se les realicen las pruebas para comprobar su correcta identificación, reuniendo todos los cuerpos en el cementerio madrileño de la Almudena, citó como imputados al Teniente General José Antonio Beltrán Doña, al General Vicente Carlos Navarro Ruiz; y al Comandante José Ramón Ramírez García, y al Capitán Miguel Ángel Sáez García (solicitados como imputados por quince familias), en la causa de la identificación de los cuerpos, como receptores de ellos y firmantes de las autopsias, también se pide citar como testigo al Comandante Alberto Ruiz de los Paños, que participó como asesor de los tramites legales para la repatriación de los cuerpos. En la parte relativa a la contratación pide llamar como testigo al representante español en la Investigación Internacional turca, General de Brigada Francisco Sánchez Borrallo, y a los coordinadores del grupo de control al vuelo. También pide nueva documentación a Turquía y a Defensa la que falta o estaba incompleta. El 15 de noviembre de 2004 declararon los cuatro imputados:

Capitán Sáez: admitió que no se hicieron autopsias, sino meros partes oculares “mi tarea la pudo hacer cualquiera sin necesidad de ser medico”, dijo que acudieron sin misión concreta, como convidados de piedra y sin medios, ni siquiera con un traductor. Afirmó que la responsabilidad era del general Navarro, y reconoció también que sabían que Turquía recogió muestras de ADN de los fallecidos.
General Navarro: declaró durante cuatro horas, asumió ante la juez “íntegramente y de forma personal”, su responsabilidad en lo ocurrido con las identificaciones de los militares del Yak-42, excluyendo a Trillo y a sus subordinados. Admitió no haber realizado acto médico alguno, sólo “autopsias light”. Dijo que los turcos estaban ariscos y esquivos, en contra del informe que escribió para Trillo nada más volver de Turquía en el que hablaba de “total cooperación”. Dijo haber destruido, un año después del siniestro aéreo, las notas que usó para las identificaciones. Afirmó que no fue necesario hacer las pruebas de ADN (después que se comprobase que treinta cuerpos estaban totalmente calcinados, lo que imposibilitaba la identificación sino era por ADN). También admitió ver a los turcos tomar las muestras de ADN, sin embargo, negó su existencia a las familias durante más de un año. Admitió falsedad documental en documentos firmados por Sáez y Ramírez, imputados en la causa. Las autopsias que fecharon el 27 de mayo en Turquía, dijo que realmente se hicieron el 28 de mayo en España.
Comandante Ramírez: reconoció que no hicieron autopsias, apoyando la versión de su compañero Sáez, y que se limitaron a observar como se anotaba un número para cada cadáver.
Teniente General Beltrán: reconoció que los fallecidos llegaron a Madrid sin documentación alguna, y que al llegar le dijo a Trillo “que todo se había realizado sin novedad”, dijo también que por él “hubiera venido a España sin los militares sin identificar, por eso no exigí que lo estuviesen y desconozco el resto”.

2/5 Reportaje: La infame mentira del yak-42

El 15 de noviembre de 2004 declaró el primer testigo, el comandante Alberto Ruiz de los Paños, quien reconoció que sabía que se repatriaron treinta cuerpos sin identificar y que avisó a sus superiores en Defensa. Él viajó a Turquía para colaborar en los trámites legales de repatriación de los cadáveres, reconoció que el traductor había explicado bien que les entregaban, tres horas antes de la repatriación, treinta cadáveres sin identificar. De los Paños dijo que nada más llegar a Madrid, horas antes de celebrarse el funeral de Estado en Torrejón, avisó de lo ocurrido a su jefe, el General Javier Juliani. El comandante también entregó ante la juez un fax manuscrito del cónsul español en Turquía, que hacía referencia a las excepcionales medidas que se tomaron para la repatriación, sin tener lista toda la documentación legal necesaria.

3/5 Reportaje: La infame mentira del yak-42

El 16 de noviembre de 2004 declaró el primer testigo en la pieza relativa a la contratación del avión: el General de Brigada Francisco Sánchez Borrallo, representante español en la Investigación Internacional. Dijo que uno de los factores determinantes para el accidente fue la acumulación de horas por parte de la tripulación en el aeropuerto de Manás, al estar cerrado en unas horas determinadas y permanecer en el aeropuerto casi siete horas de espera. Afirmó que ello afectó a su ciclo biorrítmico. Adelantó que se investigaba el cambio de los mandos del avión en los momentos finales.
El 22 de noviembre de 2004, comenzaron las exhumaciones por toda España. La acusación pedía un día después nuevas diligencias, como la declaración como testigos de los forenses turcos y las autoridades judiciales turcas presentes en las identificaciones, los miembros de la funeraria española que trabajó en la repatriación, y otros militares que viajaron a Turquía.
El 14 de diciembre de 2004 se citó al segundo testigo en la parte relativa a la contratación, el Coronel Joaquín Yanes González, quien controlaba el contrato del Yak, junto a otro comandante, aunque solían delegar sus funciones, según reconoció, “para que hubiese las 24 horas del día un contacto disponible”. Durante sus dos horas de declaración admitió que se aceptó el Yakovlev, porque no había alternativa. Dijo que su función no era inspeccionar los aviones, y que se solían reunir periódicamente con la agencia intermediaria por la cual contrataban los aviones ex-soviéticos. El 11 de enero de 2005, los forenses de la Audiencia terminaban de identificar a los cuerpos. El informe reveló nuevas irregularidades, como que sólo se encontró una alianza en los ataúdes, cuando en el acta turca se reflejaban anillos, DNI, carteras... además Defensa aseguró que todos los objetos quedaron dentro de los ataúdes por orden del juez turco, por eso se pide investigar una posible destrucción de pruebas. También se deduce a partir del documento que un ataúd guardaba restos de tres militares en cinco bolsas distintas, así como que se confundió la identidad a un militar de traje verde del Ejército de Tierra con otro de traje azul del Ejército del Aire, se confundió a un militar de raza negra con uno blanco, se atribuyeron botas de distinto número a un mismo militar... todos estos evidentes signos externos denotan que realmente no se realizaron identificaciones, sino reparto proporcional.

4/5 Reportaje: La infame mentira del yak-42

El 18 de enero de 2005, se produce la tercera oposición de la juez a seguir investigando el caso, después de los dos archivos. Los abogados habían pedido la declaración de ocho testigos y doce informes, también que declarasen el cónsul español en Turquía, el traductor del acta turca, así como los forenses y fiscales turcos que intervinieron en la identificación, además de los familiares que hablaron con el imputado Navarro, así como del ex-número tres de Defensa, Jiménez Ugarte. La juez rechazó todas las peticiones y los abogados de las familias presentaron un recurso de apelación. El 10 de marzo de 2005, revocando parte del archivo inicial, a la petición de testigos, la juez citó en la causa de las identificaciones al Teniente Coronel José Antonio del Valle Garrido, quien dijo que le enviaron para describir el siniestro, pero que no salió de la morgue, y no pudo ir al lugar del impacto, por lo que fue a Turquía “a no hacer nada” según declaró.
El 31 de marzo de 2005, Palacios revocó otra parte de su propio archivo, y aceptó que declarasen en la causa de las erróneas identificaciones como testigos dos enfermeros militares que acompañaron a los imputados. Estos dijeron que sólo llevaron “guantes y batas” para identificar a los fallecidos. Los dos capitanes ATS, Antonio González y Couceiro contradijeron a Navarro porque dijeron que “los turcos no pusieron pegas”. Además dijeron que en ningún momento vieron a Navarro anotar datos para las identificaciones, ni llevar desde España fotos de los fallecidos. En estos testimonios ni la juez, ni el fiscal Fernando Burgos hicieron ninguna pregunta.
El resto de los testigos solicitados los negó de nuevo, por lo que se recurrió a la Sala de lo Penal. El 19 de abril de 2005, la juez rechazaba por cuarta vez todas las diligencias solicitadas por la acusación en la contratación, como llamar a declarar al representante de España en NAMSA, el vocal español civil que participa en la investigación internacional, al General Ibarreta que firmó el contrato del Yak, o al capitán del Val que realizó un informe con numerosas incidencias en la última escala en Manas. El fiscal no opinó en estos meses de las diligencias, recurrieron nuevamente el rechazo ante la Sala de lo Penal.

5/5 Reportaje: La infame mentira del yak-42

El 30 de mayo de 2005, el fiscal del caso solicitó nuevos informes como los registros de los cementerios donde estuvieron, erróneamente, los militares fallecidos para probar el delito de falsedad de documento público. También pidió que declarase el Capitán del Val, jefe del último lugar de donde despegó el avión, así como el Teniente Coronel Rafael Sánchez Gómez, en calidad de testigos. Ofreció la personación de la compañía propietaria del Yak-42, UM Air. También ofreció la misma posibilidad al Estado. El 6 de junio de 2005, la juez aceptó todas las peticiones del fiscal. El 22 de junio de 2005, declaró en la causa del siniestro el Comandante en excedencia Fernando del Val, como testigo del último vuelo del Yak-42, quien dijo que avisó antes de que llegase el avión, que el aeropuerto cerraba durante seis horas como era habitual. Esta desatención provocó un desfase de seis horas y media a todo el pasaje y la tripulación, que despegó mucho más fatigada. También dijo que vio a la tripulación en chanclas y bermudas, en un aspecto lamentable.
El 9 de julio de 2005, los abogados de las familias solicitaron que declarase en calidad de testigo el ex-ministro de Defensa Federico Trillo, y el ex Secretario General de Política de Defensa, Javier Jiménez-Ugarte. El 30 de septiembre de 2005, se filtra a la prensa que la juez y el fiscal rechazan estas declaraciones, pero no será hasta el 26 de abril de 2006, siete meses después, que la juez lo comunica a los abogados.
El 18 de enero de 2006, por tercera vez, la sección III de la Sala de lo Penal ordena a la juez que continúe investigando el caso, después de su archivo a la solicitud de los familiares el 22 de noviembre de 2004, la declaración como testigos de los forenses turcos y las autoridades judiciales turcas presentes en las identificaciones, etc. El auto acordaba la práctica de las diligencias solicitadas. Entre ellas se obliga a llamar declarar al cónsul general en Estambul en el momento del accidente, Ramiro Ezquerra, y al traductor que asistió a los generales imputados durante las erróneas identificaciones, Jean Pierre Jakubiak. Asimismo, se mostró a favor de solicitar informes al Instituto de Medicina Forense de Estambul y a los fiscales de Trebisonda, Turquía, que intervinieron en los hechos.
La juez tarda cuatro meses en acordar la primera diligencia, que aceptó la Sala de lo Penal. El 23 de mayo de 2006 cita en la causa de las identificaciones al Cónsul de España en Turquía, Ramiro Ezquerra, quien es el primer civil que declaró, después de que solicitase su comparecencia hacía 18 meses, en el sumario 295/2004.

tisdag 16 mars 2010

Federico Trillo y el Juez Garzón

El cinismo de este supernumerario del Opus Dei Federico Trillo es ilimitado pero no le basta con su impunidad, además tiene la osadía de "luchar" por conseguir la cadena perpetua cuando él, debiera de ser procesado por delitos tan graves como homicidio entre otros. Pero a continuación transmito un artículo que desvela el transfondo de la persecución de Trillo hacia el Juez Garzón:

Para una organización criminal, la figura de un juez como Baltasar Garzón puede ser realmente incómoda. La secta Opus Dei es una organización criminal, realmente tendría motivos para acabar con él. Para empezar, según el sociólogo Alberto Moncada, que los conoce bien, “TODO EL DINERO DEL OPUS DEI ES DINERO NEGRO" y solo sería necesario que un juez investigase la procedencia de sus bienes (que son desmesurados) y sus declaraciones a la hacienda pública, para procesar a los principales responsables de esta secta. Pero esto no se hace en España, y me parece una buena pregunta el por qué de esta vergonzosa situación.

Pero los delitos económicos no son los únicos que comete sistemáticamente esta secta. También hay que añadir, prevaricaciones, coacciones, amenazas, detenciones ilegales, secuestros, inducción al suicidio, asesinatos, etc. Yo estoy convencido de que si el poder judicial se tomara en serio la ley, no tendrían medios para investigar todos los delitos del Opus, dandose un proceso en cadena donde las investigaciones conducirían a nuevos imputados, prolongandose de forma similar al caso Gürtel.

Llegando al caso Gürtel hemos topado con la clave de este tema. Por qué razón el Poder Judicial ha roto con sus costumbres procesales para acelerar la suspensión del Juez Garzón a pesar de la oposición del Ministerio Público? Esta pregunta tiene más sentido si se tiene en cuenta que el Tribunal Supremo no ha aceptado a trámite las 13.345 denuncias contra Aznar o las imputaciones contra el conocido miembro del Opus Dei Federico Trillo.

Mientras el Juez Garzón daba ordenes de detención contra Pinochet, o investigaba desaparecidos en Argentina, no tuvo problemas con el Poder Judicial en España. Muchos le elogiaban y yo me incluyo entre ellos, pero me preguntaba por qué razón no preseguía al Opus en España. Cuando el Juez Garzón inició las investigaciones del caso Gürtel, que ha demostrado que estaban implicados tantos y tantos miembros del PP (el partido del Opus) entonces empezaron los problemas con el Poder Judicial. Nada menos que tres querellas se han admitido a trámite contra el Juez Garzón, interpuestas precisamente por organizaciones de extrema derecha del ámbito del Opus Dei. Es especialmente bochornoso que se hayan admitido aún estando basadas en tergiversaciones e incluso fraude .

En mi opinión, es evidente que la secta Opus tiene el control del Poder Judicial, y el juez Garzón no es el primer juez que es víctima de la corrupción existente en la cúpula del Poder Judicial. Por ejemplo, el caso de la juez de Marbella Blanca Esther Díez quien tras investigar un caso de corrupción que desvelaba que había implicados en el Consejo General del Poder Judicial, muy lejos de perseguirse a los imputados, se la juzgó a ella en lugar, destruyendo las pruebas conseguidas que comprometian a la cúpula del Poder Judicial alegando ser obtenidas "ilegalmente", y ella fué condenada suspendiendola de su cargo. Afortunadamente, años después se reconoció la injusticia que se cometió con ella, pero este lamentable suceso, sirvió para mostrar a los jueces lo que les puede pasar si se investiga a "cierta gente". Así, con el Opus en el Poder Judicial, el Estado de Derecho queda virtualmente relegado a una falacia que nadie en su sano juicio puede aceptar. Pero la sociedad española carece de medios, al parecer, para cambiar esta situación repugnante.

Una trama de corrupción causó la muerte de los militares del Yak-42

En el siguiente artículo se comenta y critica entre otras cosas la trama de corrupción del ministerio encabezado por el conocido miembro del Opus Dei Federico Trillo, quien curiosamente no solo no ha dimitido de su escaño como diputado sino que además ha sido nombrado portavoz de Justicia del PP. Este gesto prueba el Poder del Opus en el PP. Pero no solo esto, además en el Poder Judicial.

No es la primera vez que la secta Opus está implicada en escándalos de corrupción tratandose de dinero. Desde un principio, se destacó por su excesivo y sospechoso interés por el dinero, que además busca de forma fraudulenta. Según el sociólogo Alberto Moncada, que los conoce bien, “TODO EL DINERO DEL OPUS DEI ES DINERO NEGRO", y solo recordar el caso Matesa, el caso Rumasa, entre muchos otros. El caso más reciente es el caso gürtel que demuestra la gran corrupción del PP cuando se trata de dinero público. Sobre la relación entre la secta Opus y el PP ver el articulo La secta Opus y el PP. A continuación un artículo sobre la corrupción del Ministerio encabezado por Trillo.

“Una trama de corrupción causó la muerte de los militares del Yak-42”. Así de contundente es el artículo de hoy de Wyoming sobre este suceso, en su columna habitual de Público, en el que explica que “el dinero destinado al transporte de los militares desapareció por arte de magia, de forma que por el susodicho vuelo el Ministerio de Defensa pagó 149.000 euros de los que la compañía sólo cobró 38.422. Se llevaron la pasta”, escribe el también presentador del programa televisivo El Intermedio.

El dinero restante

“Los militares viajaban en unas condiciones infames a precio de vuelo de lujo”, escribe Wyoming, que precisa que el Ministerio de Defensa, al frente del que se encontraba el entonces ministro Federico Trillo “pagó 149.000 euros”, aunque la compañía aérea “sólo cobró 38.422”.

El juez Marlaska

Wyoming apunta al juez. “El señor Marlaska, que juzgó la cuestión después de varios intentos de archivo y de resistirse hasta la evidencia a que los peritos turcos declararan en el juicio –¿por qué?–, no encontró responsables, eximió al resto de personas citadas por las partes porque no eran “garantes de la seguridad exigible para transportar a militares españoles”. Al parecer, los militares viajaban por capricho y bajo su responsabilidad”, dice irónicamente el articulista.


En mi opinión el Juez Malarska debiera de ser Juzgado por prevaricación y dilaciones indebidas. Pero la secta Opus, en la cúpula del Poder Judicial, está más interesada en procesar al Juez Garzón por su buen trabajo en la investigación sobre la trama Gürtel que en procesar a Trillo y Malarska entre otros.

Carta al presidente del Gobierno

Lo expuesto es un extracto de una carta de otra víctima del Opus Dei dirigida al presidente del Gobierno español Sr. Zapatero pidiendo protección, donde se expone y da testiminio de una realidad como víctima del Opus.

José Ramón Martinez Robles, ciudadano español, D.N.I. 74712641, nacido en Granada, España, el 21 de Octubre de 1959, de profesión profesor de enseñanza secundaria y residente en Estocolmo, Suecia, expone:

En Junio de 1988 un Juez de Granada, conocido por ser del Opus o allegado, autorizó que me internaran en un centro psiquiátrico mediante una providencia y con un certificado de domicilio de contenido falso que le daba aparente competencia, entre otras muchas irregularidades.

En un principio fuí defendido por abogados de oficio ante la evidencia y gravedad de los delitos, pero todos los fiscales y magistrados que conocieron el caso dijeron siempre que no había indicio alguno de delito en lo que claramente puede usted comprobar que puedo demostrar. Al llegar a la última instancia interna en el Tribunal Constitucional, gracias a la colaboración de la fiscalía y del Consejo General de la Abogacia, me denegarón el abogado de oficio al que tenía derecho por ley y mediante una resolución que no tenia pié de recurso, lugar al que recurrir ni el plazo correspondiente, se cerraba el caso.

Ante esta situación, comprendí que cualquier juez del Opus podía de forma ilegal internarme con la mayor impunidad, y viendo que el Opus se atrevía a actuar con tal prepotencia durante el gobierno del PSOE, y como estaba viendo venir que con sus mentiras y maquinaciones iban a conseguir ganar las elecciones, no me quedó mas opción que el exilio. Elegí Suecia, por no ser un país católico y por la buena imagen en lo referente a Derechos Humanos y la buena acción del socialismo sueco liderada por Olof Palme.

Desgraciadamente, al llegar a Suecia me dijeron que en Suecia hay unos poderes que dominan el Estado de forma similar al Opus en España, y que todo apunta que fueron estos poderes los responsables de su asesinato al igual que la recientemente asesinada ministra socialista de asuntos exteriores Anna Lind. Por esta razón me siento en peligro también aquí en Suecia y voy a explicar las razones de por qué solicito la protección del gobierno que usted representa, así como los delitos que no puedo demostrar si no me dan su protección.

Procedo de una familia Católica tradicional de derechas. Aunque ellos no eran en un principio del Opus, parece ser que gracias a mi hermano que se casó con una mujer donde todos sus padres y hermanos eran miembros del Opus, terminaron siendolo ellos también. Debido a que desde que yo tenía 14 años siempre fuí ateo, y que manifestaba abiertamente mi opinión sobre que la religión solo era mitología y que la iglesia católica era un fraude (no olvidar el tema de los milagros, la lujuriosa riqueza del Papa, etc, etc) esta postura abierta me causó muchos problemas con mis padres, las cosas empeoraron cuando el Opus llegó a mi casa. Entonces mis padres y hermanos comenzaron a hablar de mi a mis espaldas susurrando, y decían que yo estaba loco. Además, gente que no conocía de nada, comenzó a hostigarme por la calle, con insultos e incluso agresiones. Un día fuí conducido mediante engaños a un ambulatorio privado de Granada que se llamaba la Inmaculada creo recordar, y me encamaron a la fuerza. No sé que me hicieron allí, pero el caso es que empecé a sentir voces en la cabeza que me decían cosas como “te vas a enterar lo que es la Obra” “te vamos a internar en un manicomio” “todo lo que hagas va a ser para nosotros” “da pena, es como los cerdos, hay que matarlo para poder comer nosotros” etc. etc.

Poco mas tarde fuí internado a la fuerza en un centro psiquiátrico de una forma ilegal como usted podrá comprobar si lee la documentación que le envío. Aunque el psiquiatra que estaba de guardia y que me hizo un reconocimiento la noche que me internaron ( que a todas luces no era del Opus) escribió que me veía muy asustado pero que ningún transtorno de interés y que esquizofrenia a descartar, el psiquiatra que llegó al día siguiente que era del Opus, escribió de mi lo que quiso, me medicaron a la fuerza causandome transtornos psicomotores y al cabo de 10 días pude salir sin autorización judicial bajo la coacción de seguir un tratamiento que claramente me dañaba.

Al salir me puse en contacto con medios de comunicación, periódicos, puse denuncias en todos los niveles del estado, etc, etc. Pero seguían insultandome y amenazandome en mi cabeza. Ante las muchas denuncias que enviaba, les oia decir “vamos a tener que avisarles para que no le hagan caso”. También decian “sabes lo que es la interdicción entre los poderes públicos?” de esta forma parece que me querían dar a entender que la versión que ellos diesen iban a prevalecer ante las pruebas de delitos que yo aportaba. Hablaban de la ley como cosa de tontos que se lo creen y del Estado como algo que fuese de su propiedad.

Los llevo escuchando día a día desde que me levanto hasta que me acuesto desde 1988. A veces cuando me despierto, escucho: "empieza a grabar que ya se despierta".

Cuando llegué a Suecia, además de los habituales que solía escuchar en mi cabeza, comencé a escuchar gente nueva que hablaba español con acento extranjero. Hoy los escucho en sueco. Aquí en Suecia pude averiguar que ya en los años 60, la policía sueca en colaboración con las autoridades sanitarias, implataba aparatos electrónicos en cerebros de gente involuntaria. Cuando leí esto, llamé al Consejo de Ética Médica aqui en Estocolmo, me confirmaron que era cierto, aunque negaban que estas prácticas se hiciesen hoy en día. Lo cierto es que los síntomas de estas víctimas es que tienen voces en la cabeza, y el asesino de Anna Lind, se quejaba de tener voces en la cabeza, lo que me hace pensar en un asesinato claramente político, por parte de probablemente los mismos que asesinaron a Olof Palme.Por esta razón me siento también en peligro en Suecia, ya que las autoridades permiten que me torturen y humillen continuamente tanto suecos como españoles del Opus, y me pregunto la relación del Opus con esta gente en Suecia. Por esta razón le pido protección a su gobierno.

Se trata del uso de una tecnologia desarrollada aqui en Suecia desde los años 60. Información abundante la encontrarán en el link:

NEUROBIOLOGÌA

Querella criminal contra Magistrados del Tribunal Supremo español

DOCUMENTACIÓN DE PRUEBAS APORTADA EN LA QUERELLA

De forma adicional, más información sobre neurociencias:

NEUROCIENCIAS Y PODER

lördag 28 november 2009

Los enemigos de España

Se supone que la principal misión del ejército español, es defender a España. Aunque todos los paises tienen enemigos que pueden suponer un peligro en potencia para la seguridad, la pregunta es quienes son realmente los enemigos de España. Para mi, la respuesta es sencilla. Los enemigos de España son los que tratan a los españoles como a perros.

No entiendo porqué razón tenemos un ejército que permite que traten a nuestros militares de la forma que han tratado a las víctimas del Yak-42 y sus familias: QUERIAN ENTERRARALOS COMO A PERROS Esta forma de tratar a los españoles, no es endémica cuando se trata del Opus Dei. Existen muchos casos de víctimas que han sufrido vejaciones, maltratos, etc. y el denominador común es que no se pueden defender contra esa secta, entre otras cosas por su conocido poder en el Estado español, un poder que está basado en poner a dedo los jueces y fiscales que a ellos les interesa (de los suyos se entiende). Este monopoplio de la justicia hace que sea imposible someterlos a derecho, como demuestra mi blog: ANÁLISIS DE LA NATURALEZA CRIMINAL DEL OPUS DEI En el caso de estas decenas de familias valientes, que aún estando asociadas y haciendose público el fraude y delitos cometidos por el ministerio representado por el miembro del Opus Federico Trillo, no han conseguido procesar a este desvergonzado político que aún sigue en su escaño parlamentario, sin que su partido (se entiende que del Opus) ni siquiera le sugiera que abandone el cargo.

Pero es de suponer que hay miles de casos de víctimas que están impotentes ante estos enemigos de los españoles que es la secta Opus Dei, y que como en mi caso, nunca se ha publicado nada ha pesar de aportar pruebas feacientes documentadas de delitos muy graves sin que los jueces y fiscales hiciesen nada al respecto. Yo concretamente he tenido que abandonar mi país España a causa de estos criminales. No obstante aún sigo siendo acosado por ellos en el extranjero. Estoy convencido de que los acosos que he sufrido aquí en Suecia por parte de Suecos, son consecuencia del Opus. En mi situación de exilio, entiendo con mayor dimensión, la necesidad de unión entre los españoles, para evitar que se nos trate como a perros con impunidad, por sicarios de poderes mezquinos.

Si la sociedad española es indiferente a que a ciudadanos españoles sean tratados como a perros, está dando lugar al peligro de que a todos nos traten como a perros. Si se ve una secta como el Opus que desprecia a la sociedad española, y se la deja en el poder para que pueda seguir abusando a su antojo, estamos dando lugar a una sociedad que no se valora y que permite basura sin reaccionar.

La unión hace la fuerza, todas las comunidades autónomas deberían de unirse en este empeño.

En mi opinión, el centralismo que pretende el Opus por medio de su partido el PP, disminiye la capacidad de defensa de los ciudadanos ante los abusos. Pero comprendo que no es fácil, siendo los enemigos de España tan aficionados a mentir. Esto lo ha demostrado repetidamente el PP en su triste historia encabezada por Aznar, Federico Trillo, etc. Por aotra parte, los miembros de esta secta como es lógico, dan prioridad a su secta que al estado. Solo comentar que a sus víctimas les quieren hacer creer que ellos son "Dios". LLegado a este punto, es completamente inaceptable que miembros de esta secta ocupen cargos públicos.

Es lamentable ver como engañan a la sociedad española, sin que existan reacciones que lo impidan. Solo espero que esta situación cambie alguna vez y Federico Trillo, como tantos otros criminales del Opus, reciban el castigo que se merecen por ley.

lördag 15 augusti 2009

El juez archiva el caso del Yak-42 al no ver delito en la identificación de los cadáveres

Esto es solo una prueba de las muchas obstrucciones que han tenido que sufrir los familiares de las víctimas. Es para indignarse, que el Juez no vea indicios de delito. Cuanto trabajo ha costado para que el juez vea lo evidente. EN MI OPINIÓN ESTE JUEZ DEBERÍA SER QUERELLADO POR UN DELITO DE PREVARICACIÓN POR INTENTAR JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE EN SU RESOLUCIÓN:

El juez de la Audiencia Nacional Fernando Grande-Marlaska ha dado un carpetazo a la esperanza que tenían las familias de los 62 militares fallecidos en el accidente del Yak-42 de que la Justicia señalase culpables y depurase responsabilidades por el mayor drama vivido por las Fuerzas Armadas españolas en tiempos de paz. Grande-Marlaska archivó ayer la causa penal seguida en la Audiencia Nacional contra un general, un comandante y un capitán que en mayo de 2003, por orden del Ministerio de Defensa, se desplazaron a Trabzon (Turquía) para identificar y realizar las autopsias a las 62 víctimas que retornaban de una misión en Afganistán.

El juez entiende que su actuación «imprudente» provocó múltiples equivocaciones en las identificación de las víctimas y mucho dolor a sus familias, pero que no incurrieron en delito alguno, ni siquiera el de falsedad documental continuada del que les acusan la Fiscalía y los abogados de las familias. El Ministerio Público y las familias ya han anunciado que recurrirán la decisión.


Fuente:

LA VOZ DIGITAL

torsdag 13 augusti 2009

Negativa del tribunal a aceptar los testimonios de Trillo y Aznar

Las familias recurrirán la sentencia en el sexto aniversario de la tragedia del Yak.
Las víctimas alegarán "disconformidad en cuestiones de fondo y de forma", como la negativa del tribunal a aceptar los testimonios de Trillo y Aznar


Negativa del tribunal a aceptar los testimonios de Trillo y Aznar

La Asociación de Familiares del Accidente de Turquía Yak-42 (AFATY) iniciará mañana, martes, los trámites para recurrir ante el Tribunal Supremo la sentencia de la Audiencia Nacional por la falsificación de las identidades de 30 de las 62 las víctimas, que condenó a tres años de cárcel al general médico Vicente Navarro y de 18 meses para los oficiales José Ramírez y Miguel Sáez, informó el abogado de este colectivo, Leopoldo Gay.

tisdag 11 augusti 2009

LAS FAMILIAS DE LAS VÍCTIMAS FUERON TRATADAS CON MUCHISIMO DESPRECIO

Francisco Javier González Castilla, hermano del capitán Ignacio González, muerto en el accidente del Yak-42, ha afirmado este lunes que los responsables políticos de Defensa cuando se produjo el siniestro ocultaron toda la información y les trataron con "muchísimo desprecio".

González Castilla ha asegurado que el entonces ministro de Defensa, Federico Trillo, no les dio "ni el pésame". La semana pasada comparecieron otros familiares que denunciaron que les quisieron "enterrar como a perros".

Las familias de las víctimas del accidente del Yak-42, que costó la vida el 26 de mayo de 2003 a 62 militares que regresaban de una misión en Afganistán, han denunciado ante el tribunal que juzga las identificaciones erróneas el "machaque psicológico" y las "amenazas" que tuvieron que sufrir por parte de los responsables del Ministerio de Defensa cuando dudaron de que los cuerpos que les habían entregado fueran los de sus allegados.

Carlos Ripollés, hermano de uno de los militares fallecidos ha asegurado que "se dieron órdenes para enterrarlos de noche como si fueran perros o terroristas".

Los familiares denuncian el "machaque psicológico" y las "amenazas de Defensa"

Carlos Ripollés asegura que hubo órdenes para enterrarlos de "noche como a terroristas"

Una madre afirma que les amenazaron cuando expresaron sus dudas sobre las autopsias

FUENTES

RTVE DOCUMENTO 1

RTVE DOCUMENTO 2